美國大法官之死凸顯“三權分立”悖論

 作者:萧萍跺     |      日期:2019-04-15 01:01:01
美國最高法院大法官安東寧·斯卡利亞在一次狩獵之旅中平靜辭世,卻把進入大選季的美國政壇攪得更無寧日圍繞斯卡利亞的繼承人選,支配美國社會的主要權力——白宮、國會、政黨、遊說集團、意見領袖等展開狂熱對撕,撕開了美國式“三權分立”的虛妄面紗 許多美國人覺得,享年79歲的斯卡利亞走的“不是時候”其一,作為美國司法界保守派重鎮,斯卡利亞去世打破了最高法院9名大法官中保守派相對自由派長期保持的微弱優勢;其二,今年恰逢美國大選年,誰來繼承斯卡利亞,其對美國政治和社會的影響甚至不亞於誰是下一位總統 美國最高法院由9名大法官組成根據美國的“三權分立”制度設計,大法官由總統提名後,需經參議院投票贊成才能出任,大法官可終身任職,除非任內發現重大節操問題遭國會彈劾美國最高法院歷史上100位大法官中,只在1804年有一名大法官遭彈劾後辭職 在美國這個人種、文化、階級、宗教、利益群體、意識形態極度多元甚至相互對立的社會,由於最高法院對幾乎所有重大價值判斷問題擁有最終裁決權,最高法院和大法官的影響力怎麼說都不為過上可以影響總統人選——2000年總統大選陷入計票爭議後,最高法院保守派法官將共和黨總統候選人喬治·W·布希送進了白宮;下可以影響普羅大眾生活——由於斯卡利亞等保守派對持槍權利的頑固維護,儘管主流民意支援控槍,但美國社會至今未能從司法層面對槍支氾濫做出有效 大法官人選如此重要,以至斯卡利亞去世未久,美國政壇就圍繞繼任人選開始了激烈爭奪即將卸任的奧巴馬總統第一時間表態,將儘快提名斯卡利亞繼任人選,但控制參議院的共和黨人馬上嗆聲,稱奧巴馬應該把提名機會留給今年11月選出的下一任總統共和黨還威脅說,即使奧巴馬提名,參議院也將拒絕審議民主、共和兩黨主要總統競選人、各種遊說集團、輿論平臺也紛紛發聲,或挺奧,或附和共和黨 然而,包括奧巴馬和民主、共和兩黨在內,爭奪斯卡利亞繼任人提名話語權的背後考量只有“政治利益”,與三權分立和“司法獨立”並無多少干系 奧巴馬在乎的是,自己下臺後,諸如“奧巴馬醫改”、控槍行政令等政治遺產會否遭最高法院顛覆民主黨在乎的是,最高法院能否翻開自由派佔上風的歷史一頁共和黨則不僅在乎維持最高法院保守派傳統優勢,更想借此給奧巴馬和民主黨一點顏色看看,並試圖將“斯卡利亞繼任問題”納入大選議題,從而重新激發因預選四分五裂的保守陣營的團結和鬥志 制度是死的、人是活的,標榜平衡、公正的美國式“三權分立”也未能例外總統的價值觀和意識形態偏好,政黨和府院勢力消長,大法官本人的宗教背景、價值偏好甚至如狩獵之類的個人嗜好等等,這些制度之外的主觀因素和個人色彩無一不在影響和塑造權力架構——而這種影響和後果,很多時候無關民意,甚至有違民意有時則會導致令人無語的政治現象例如,被最高法院保守派送進白宮的小布希在任內提名了有“史上最保守大法官之一”之稱的塞繆爾·阿利托 在最高法院幹了30年的斯卡利亞被譽為最淵博、最有才華的大法官,但就連他也曾在判例附議中抱怨,最高法院其實是一個9人組成的精英俱樂部,在諸多司法判例實踐中缺失社會代表性 圍繞斯卡利亞繼任人的熾烈政爭、黨爭和權爭,